Cultura: ¿y si dejamos los tabúes?









1 / El sobresalto

La reciente controversia sobre “Os Mayas” debería ser inquietante. ¿Por qué el país cultural se exalta tanto con una pregunta y una recomendación editorial que hacen en una conferencia común los estudiantes de doctorado en una universidad de Estados Unidos? Ciertamente, no fue la calidad de la investigación presentada lo que motivó el inicio.

Cuántas investigaciones académicas más, innumerables, en una etapa equiparable a la del caso -un trabajo con miras a una futura tesis, presentado en un seminario de estudiantes de doctorado- habría que valorar si fuera su calidad, ciertamente siempre discutible , ¿qué había estado en cuestión? Quizás ese fue el pretexto, pero el motivo fue la cuestión de la investigación planteada, el malestar de la pregunta, pronto descartada, por absurda – «¿Son Os Mayas de Eça de Queirós (1888) una novela racista?».

En un país que se toma en serio la libertad de investigación, no menos en las humanidades que en las ciencias sociales y naturales, no hay preguntas tabú. No debe tener lugar un control político, ideológico, social, incluso cultural, de la libertad de investigación producida en un contexto académico. Y cuando se sorprende, hay que luchar contra él. Así como la libertad creativa es intocable, la libertad de investigación es intocable. Y sí, la libertad de crítica también es intocable, dentro y fuera de los muros académicos, pero la crítica no es intocable. Hay críticas y hay críticas de críticas.

Esto no es para silenciar el debate, es su regla. Ahora, cuando miras la magnitud que está observando alguien que está en una etapa inicial de investigación, ni siquiera ha escrito y publicado lo que acaba de empezar a pensar y presenta en un seminario, que resultó ser grabado, es la libertad que le molesta. .

¿Alguien querrá volver al tema? ¿Dará por sentado que hay preguntas que no se pueden hacer? ¿Que la afirmación apenas disfraza una respuesta que se presume entendida de inmediato? ¿Que quien los haga, por su osadía, será objeto de una sumaria degradación en periódicos y redes sociales, independientemente de la respuesta a la pregunta, que puede no ser “sí” y seguir siendo interesante? ¿Y que quienes estudian cultura tienen que ajustarse a un campo de estudio con tabúes, normativo, como si fuera una moraleja? Sin embargo, la preocupación por este hecho no puede evitarse.





Dirán que luchan por la libertad, pero ¿funcionó así? Cancelar preguntas no es más que otra expresión de cancelación cultural, quizás más arraigada de lo que uno hubiera esperado distraídamente. Por las preguntas condenadas al ostracismo, por la inhibición misma de una relación sin restricciones con la práctica de la pregunta.

Una forma de estar con la cultura que no hace preguntas ni les permite rígir selectivamente las respuestas, transforma la cultura en un culto, con sus ministros, sus predicadores, muy eruditos, performativos, haciendo de la cultura una pasión, en continuidad con un cierto nacionalismo de el lenguaje, pero en realidad, un lugar poco permeable a la interpretación crítica, según reglas de discusión argumentada y abierta. O que los resiste, con intolerancia, incluso con violencia simbólica. ¿Es este el caso de nuestra cultura?

Quizás la cultura portuguesa debería preguntarse por la forma en que se relaciona con los estudios que indagan sobre ella y así también participan de ella. Mientras ciertas cuestiones se analicen hasta el punto de que no se puedan debatir con facilidad, tenemos un problema, que es cultural. ¿No es solo la pregunta «Son» Los mayas «una novela racista?» Es cualquier cuestionamiento crítico de las heridas narcisistas nacionales recibidas con intolerancia exorbitante y anómala.

Se percibe que dan heridas narcisistas sobre el pasado cuando se tocan. Pero no se puede seguir aceptando que cuando esto suceda, se reaccionará de manera desproporcionada, ya sea una pregunta sobre “Os Mayas” o, como hace un par de años, un graffiti de protesta política contra una estatua del Padre António Vieira. O incluso cuando, en repetidas ocasiones, se le pide que cuente la historia del país con menos paternalismo.

No es la historia del país y su cultura de lo que deberíamos avergonzarnos, sino que no podemos evaluarla críticamente, sin intolerancia. Lo que distingue la conciencia histórica de la mera tradición es este trabajo crítico. Hacerlo no es abrir heridas, sino lavarlas y curarlas. La historia continúa.

No caracterizo a la ligera la reactividad a la polémica charla, que tuvo lugar en un seminario, en el contexto de la formación, cuando fue vista como violenta. ¿No fue eso lo más parecido que sucedió en Portugal con las prácticas de vigilancia del aula que vimos defendidas por ejemplo en Brasil, para asegurar que no haya docentes tocando temas que no se pueden cuestionar?

Ciertamente, esto no es lo que queremos para el estudio de la cultura en Portugal cuando se trata de la representación que el país hace de sí mismo y de su pasado. Tampoco es esta la defensa que deberíamos querer para las Humanidades que ya están tan amenazadas en un tiempo que les resulta extraño.

2 / Juego de espejos

Es cierto que hoy se intensifica una lógica de polarización que radicaliza y perfila posiciones. Una pregunta que surge sobre el tema del “lugar del habla” y recientemente ejemplificada con la polémica sobre a quién deberíamos querer traducir un poeta negro. Pero es fundamental que no cedamos a la tentación de hacer todo equivalente, otro esquematismo, independientemente de las pequeñas diferencias. El diablo puede estar en los detalles. Pero seguramente también es en los detalles donde se articulan el cuidado y la virtud.

No es aceptable un “lugar de habla” que deje de servir para incluir voces y, con este pretexto, contradictoriamente, excluya las voces. El “lugar de la palabra” no puede dejar de comprender que incluir a los excluidos es siempre incluirse a uno mismo. Por eso, no es aceptable un “lugar de expresión” que se convierta en un dispositivo burocrático para reconocer una exclusividad.

La coexistencia de las diferencias, la contaminación entre ellas, fracasa con lo que se puede apropiar (siempre que no sea una apropiación que oprima la diferencia, como en el mestizaje del lusotropicalismo, o lo convierta en mercancía, ya que se ha convertido en una globalización. tendencia).

La comprensión del lugar del habla en el que creo es simple: yo, que hablo o escribo sobre quién ha sido alterado socialmente, tengo el deber de mirar a mi alrededor y pedir su voz. Si no es así, debo preguntarme si no me equivoco y estar preparado para ser criticado. Pero dar un giro en ningún caso puede ser responder a la segregación con segregación por otros medios.

Del mismo modo, las restricciones a la libertad creativa que en adelante obligaron al trabajo creativo a cortar temas “aceptables” de temas prohibidos son un crimen contra la libertad creativa y contra su vocación de transgredir límites y así cuestionar la condición. Hasta la fecha, no ha habido humanidades sin humanos para cultivarlas, pero nada menos, solo existía una idea de humano porque hubo humanidades que lo pensaron y expresaron.

Pero así como no debería haber derecho a prescribir temas aceptables y proscribir otros, tampoco debería haber derecho a prescribir preguntas aceptables y proscribir el resto. Ni comisionados culturales para educar a la gente, ni comisionados culturales para vigilar las preguntas que se plantean. Sería muy importante darse cuenta de que el debate se pierde cuando cae en este peligroso juego de espejos.

3 / Libertad para contextualizar

El punto de vista razonable no debe renunciar a ninguna libertad, tomándolos en serio. La libertad creativa, como la libertad de investigación y la libertad de crítica, son valores no relativizables que son indispensables para articular el significado (lo que no significa que sean valores ilimitados, sobre todo porque de otro modo chocarían entre sí). Y en estas dimensiones de libertad, hay que encontrar espacio para la libertad de contextualizar.

Sugerir sacrificar la libertad de contextualizar porque hay malos usos de ella es como sugerir que un cuerpo sea asesinado porque está lesionado. Contextualizar, incluso retextualizar, no es descontextualizar. Es conocer el pasado, o el trabajo, lo que sea. Es interpretarlos hasta recrearlos, pero siempre vivirlos y no borrarlos ni editarlos. Lo que requiere menos sospecha, vigilancia, caminos estrechos. Para que sucedan cosas nuevas y nos sorprendan. El sentido nunca es un trabajo cerrado.

Y solo por eso, no me quedo sin una observación algo desconcertante sobre la forma en que este debate señaló el desconocimiento y la incomprensión del significado supuestamente inequívoco del uso de la ironía por parte de Eça en relación con el racismo. ¿Estás tan seguro de la singularidad de la interpretación? ¿No son las ironías así resueltas sólo un despliegue de la literalidad a la que se resiste la buena literatura?

La ironía convive bien con la ambivalencia que transporta al lector a la vivencia de una tensión irónica, sin resolverla, y le toca a cada lector. Y si se señala el desconocimiento y la incomprensión, no importaría tener especial cuidado en el estudio de “Os Maias”, que integra el plan de estudios de una disciplina de educación obligatoria en Portugal, al abordar este tratamiento irónico del racismo y explicar el marco de creencias. en el que el racismo surcó en esa época finisecular? Podría ser un prefacio o una sección del programa de disciplina, algo tendría que ser. Por una cultura sin tabúes. Pero primero, es imperativo que el país cultural comience a abordar mejor las cuestiones.

El autor escribe según la ortografía antigua.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *