¿Cómo será el mundo después del coronavirus?

La humanidad se enfrenta a una crisis mundial. Posiblemente la mayor crisis de nuestra generación. Es probable que las decisiones que tomen las personas y los gobiernos en las próximas semanas den forma al mundo durante muchos años. Definirán la forma no solo de nuestros sistemas de salud, sino también de nuestra economía, política y cultura.

Necesitamos actuar con rapidez y decisión. También debemos tener en cuenta las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones. A la hora de elegir entre diferentes alternativas, debemos preguntarnos no solo cómo superar el peligro inmediato, sino también qué tipo de mundo habitaremos después de que pase la tormenta. Sí, la tormenta pasará, la humanidad sobrevivirá, la mayoría de nosotros todavía estaremos vivos, pero habitaremos en un mundo diferente.

Muchas medidas de emergencia tomadas a corto plazo se convertirán en un aspecto fijo de la vida. Esa es la naturaleza de las emergencias. Aceleran los procesos históricos. Las decisiones que en tiempos normales podrían llevar años de deliberación se toman en cuestión de horas. Se adoptan con urgencia tecnologías inmaduras e incluso peligrosas, porque los riesgos de no hacer nada serían mayores.

Países enteros sirven como conejillos de indias en experimentos sociales a gran escala. ¿Qué sucede cuando todos trabajan desde casa y se comunican solo a distancia? ¿Qué sucede cuando escuelas y universidades enteras se conectan a Internet? En tiempos normales, los gobiernos, las empresas y los consejos de educación nunca estarían de acuerdo en realizar tales experimentos. Pero estos no son tiempos normales.

En esta época de crisis, nos enfrentamos a dos opciones particularmente importantes. El primero está entre la vigilancia totalitaria y el empoderamiento ciudadano. El segundo es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global.

Para detener la pandemia, poblaciones enteras deben seguir ciertas pautas. Hay dos formas principales de lograrlo. Un método requiere que el gobierno controle a las personas y castigue a quienes infrinjan las reglas. Hoy, por primera vez en la historia de la humanidad, la tecnología hace posible monitorear a todos, todo el tiempo.

Hace cincuenta años, la KGB no podía monitorear a 240 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del día, ni la KGB podía procesar efectivamente toda la información que recopilaba. La KGB dependía de agentes humanos y analistas. Simplemente no pude poner un agente humano para seguir a cada ciudadano. Hoy, sin embargo, los gobiernos pueden recurrir a sensores ubicuos y algoritmos poderosos en lugar de espías de carne y hueso.

Varios gobiernos ya han comenzado a utilizar las nuevas herramientas de vigilancia en su batalla contra la epidemia de coronavirus. El caso más notable es el de China. Al monitorear de cerca los teléfonos inteligentes de las personas, hacer uso de cientos de millones de cámaras de reconocimiento facial y obligar a las personas a verificar e informar su temperatura corporal y condición médica, las autoridades chinas no solo pueden identificar rápidamente a los presuntos portadores del coronavirus, sino también rastrear sus movimientos e identificar a cualquier persona con quien han entrado en contacto. Varias aplicaciones de teléfonos móviles alertan a los ciudadanos sobre su proximidad a los pacientes infectados.

Este tipo de tecnología no se limita al este de Asia. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, autorizó recientemente a la Agencia de Seguridad de Israel a utilizar tecnología de vigilancia normalmente reservada para combatir a los terroristas para rastrear a los pacientes con coronavirus. Cuando el subcomité parlamentario correspondiente se negó a autorizar la medida, Netanyahu la impuso con un decreto de emergencia.

Puede argumentar que no hay nada nuevo en todo esto. En los últimos años, tanto los gobiernos como las grandes empresas han estado empleando tecnologías cada vez más sofisticadas para rastrear, monitorear y manipular a las personas. Aun así, si no tenemos cuidado, la epidemia podría convertirse en un hito importante en la historia de la vigilancia.

No solo porque puede normalizar el uso de herramientas de vigilancia masiva en países que hasta ahora las han rechazado, sino también, más aún, porque marca una marcada transición de la vigilancia “sobre la piel” a la “bajo la piel”.

Hasta ahora, cuando su dedo tocaba la pantalla de su teléfono inteligente y hacía clic en un enlace, el gobierno quería saber exactamente en qué estaba haciendo clic. Sin embargo, con el coronavirus, el foco de atención cambia. Ahora el gobierno quiere saber la temperatura de su dedo y la presión arterial debajo de ese dedo.

Uno de los problemas que enfrentamos al decidir cómo nos posicionamos en relación con la vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo nos vigilan o qué puede suceder en los próximos años. La tecnología de vigilancia se está desarrollando a una velocidad vertiginosa, y cosas que parecían ciencia ficción hace diez años ahora están desactualizadas.

Como experimento mental, considere un gobierno hipotético que requiere que cada ciudadano use una pulsera biométrica que monitorea su temperatura corporal y frecuencia cardíaca las 24 horas del día. Los datos resultantes se almacenan y analizan mediante algoritmos gubernamentales. Los algoritmos sabrán que estás enfermo antes de que te des cuenta. También sabrán dónde ha estado y a quién ha conocido. Las cadenas de infección pueden acortarse drásticamente e incluso cortarse por completo. Tal sistema posiblemente podría detener la epidemia en cuestión de días. Suena maravilloso, ¿verdad?

La desventaja, por supuesto, es que legitimaría un nuevo y aterrador sistema de vigilancia. Si, por ejemplo, sabe que hice clic en un enlace de Fox News en lugar de en un enlace de CNN, puede decirle algo sobre mis opiniones políticas, tal vez incluso mi personalidad.

Pero si puedes monitorear lo que le sucede a mi temperatura corporal, presión arterial y frecuencia cardíaca mientras miras el video, puedes saber qué me hace reír, qué me hace llorar y qué me pone realmente, realmente furioso.

Es fundamental recordar que la ira, la alegría, el aburrimiento y el amor son fenómenos biológicos, como la fiebre o la tos. La misma tecnología que identifica la tos también puede identificar la risa. Si las corporaciones y los gobiernos comienzan a recopilar nuestros datos biométricos en masa, podrán conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos.

Entonces, no solo pueden predecir nuestros sentimientos, sino también manipular nuestros sentimientos y vendernos lo que quieran, ya sea un producto o un político. La monitorización biométrica puede hacer que las tácticas de piratería de datos de Cambridge Analytica parezcan sacadas de la Edad de Piedra. Imagínese Corea del Norte en 2030, cuando todos los ciudadanos tengan que usar una pulsera biométrica las 24 horas del día. Si escuchas un discurso del Gran Líder y el brazalete recoge los signos que revelan enojo, has terminado.

Por supuesto, podemos abogar por el uso de la vigilancia biométrica como una medida temporal que se toma durante un estado de emergencia. Terminaría cuando terminara la emergencia. Pero las medidas temporales tienen la desagradable costumbre de durar más que las emergencias, sobre todo porque siempre hay una nueva emergencia esperándonos.

Mi país de origen, Israel, por ejemplo, declaró el estado de emergencia durante su Guerra de Independencia en 1948. El estado de emergencia justificó la adopción de una serie de medidas temporales, desde la censura de la prensa y la confiscación de tierras hasta normas especiales sobre la preparación de budines (¡no bromeo!). La Guerra de la Independencia se ganó hace mucho tiempo, pero Israel nunca llegó a declarar el fin de la emergencia y no abolió muchas medidas «temporales» de 1948 (el decreto de pudín de emergencia fue abolido en 2011, afortunadamente).

Incluso cuando las infecciones por coronavirus se han reducido a cero, algunos gobiernos ávidos de datos pueden argumentar que necesitan mantener en funcionamiento los sistemas de vigilancia biométrica porque temen una segunda ola de coronavirus, o porque está surgiendo una nueva cepa de ébola en África central, o porque … entiendes la idea.

En los últimos años se ha librado una gran batalla por nuestra privacidad. La crisis del coronavirus puede representar el punto de inflexión de esta batalla. Esto se debe a que cuando las personas pueden elegir entre privacidad y salud, a menudo eligen la salud.

De hecho, pedirle a la gente que elija entre privacidad y salud es la raíz del problema. Porque es una elección falsa. Podemos y debemos disfrutar tanto de la privacidad como de la salud. Podemos optar por proteger nuestra salud y detener la epidemia de coronavirus no instituyendo regímenes de vigilancia totalitarios, sino empoderando a los ciudadanos.

En las últimas semanas, algunos de los esfuerzos más exitosos para detener la epidemia de coronavirus han sido orquestados por Corea del Sur, Taiwán y Singapur. Aunque estos países han hecho algún uso de las aplicaciones de rastreo, han apostado mucho más por realizar pruebas exhaustivas, informes honestos y la cooperación voluntaria de un público bien informado.

La vigilancia centralizada y los castigos severos no son la única forma de lograr que las personas sigan pautas beneficiosas. Cuando están informados de los hechos científicos y confían en las autoridades públicas para que les transmitan estos hechos, los ciudadanos pueden hacer lo correcto, incluso sin tener un Gran Hermano vigilándolos constantemente. Una población auto motivada y bien informada es generalmente mucho más poderosa y efectiva que una población vigilada e ignorante.

Considere, por ejemplo, lavarse las manos con jabón. Fue uno de los mayores avances de todos los tiempos en la higiene humana. Este simple acto salva millones de vidas cada año. Hoy vemos esto como algo cierto e inconfundible, pero fue solo en el siglo XIX cuando los científicos descubrieron la importancia de lavarse las manos con jabón.

Hasta entonces, incluso los médicos y enfermeras pasaban de una operación quirúrgica a otra sin lavarse las manos. Hoy en día, miles de millones de personas se lavan las manos a diario, no porque le tengan miedo a la policía del jabón, sino porque comprenden los hechos. Me lavo las manos con jabón porque he oído hablar de virus y bacterias, entiendo que estos microorganismos causan enfermedades y sé que el jabón puede eliminarlos.

Pero para alcanzar ese nivel de cooperación y cumplimiento, se necesita confianza. La gente necesita confiar en la ciencia, confiar en las autoridades públicas y confiar en la prensa. En los últimos años, políticos irresponsables han debilitado intencionalmente la confianza de la gente en la ciencia, las autoridades públicas y la prensa. Hoy, estos mismos políticos irresponsables pueden ceder a la tentación de seguir el camino del autoritarismo, argumentando que no se puede confiar en que el público haga lo correcto.

La confianza que se ha erosionado a lo largo de los años normalmente no se puede reconstruir de la noche a la mañana. Pero estos no son tiempos normales. En tiempos de crisis, las opiniones de las personas también pueden cambiar rápidamente. Puede pasar años discutiendo amargamente con sus hermanos, pero cuando ocurre una emergencia, de repente descubre que hay toda una fuente oculta de confianza y buena voluntad, y se apresuran a ayudarse mutuamente.

En lugar de construir un régimen de vigilancia, no es demasiado tarde para reconstruir la confianza de la gente en la ciencia, las autoridades públicas y la prensa. Sin duda, también debemos hacer uso de las nuevas tecnologías, pero estas tecnologías deben empoderar a los ciudadanos. Estoy totalmente a favor de controlar mi temperatura corporal y presión arterial, pero estos datos no deberían usarse para crear un gobierno todopoderoso. En cambio, estos datos deberían permitirme tomar decisiones personales más informadas y también responsabilizar al gobierno por sus decisiones.

Si pudiera hacer un seguimiento de mi condición médica las 24 horas del día, no solo descubriría si me convertí en un peligro para la salud de otras personas, sino que también aprendería qué hábitos contribuyen a mi salud. Y, si pudiera acceder y analizar estadísticas confiables sobre la propagación del coronavirus, podría evaluar si el gobierno me está diciendo la verdad y si está adoptando las políticas adecuadas para combatir la epidemia.

Siempre que la gente hable de vigilancia, recuerde que la misma tecnología de vigilancia generalmente puede ser utilizada no solo por los gobiernos para monitorear a las personas, sino también por las personas para monitorear a los gobiernos.

Por lo tanto, la epidemia de coronavirus es una prueba importante de ciudadanía. De ahora en adelante, cada uno de nosotros debe optar por confiar en datos científicos y expertos en salud, no en teorías de conspiración infundadas y políticos que defienden solo sus propios intereses. Si no tomamos la decisión correcta, podemos terminar entregando nuestras más preciadas libertades con un beso, pensando que esta es la única forma de proteger nuestra salud.

La segunda elección importante a la que nos enfrentamos es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global. Tanto la epidemia en sí misma como la crisis económica resultante son problemas globales. Solo pueden resolverse eficazmente con la cooperación mundial.

Primero, para derrotar al virus, necesitamos compartir información a nivel mundial. Ésta es la gran ventaja que tienen los humanos sobre los virus. Un coronavirus en China y un coronavirus en los EE. UU. No pueden intercambiar sugerencias sobre cómo infectar a los humanos. Pero China puede enseñarle a Estados Unidos muchas lecciones valiosas sobre el coronavirus y cómo combatirlo.

Algo que un médico italiano descubre en Milán una mañana bien puede estar salvando vidas en Teherán hasta la noche del mismo día. Cuando el gobierno británico duda entre las diferentes políticas a seguir, puede escuchar los consejos de los surcoreanos, que ya enfrentaron un dilema similar hace un mes. Pero para que eso suceda, necesitamos un espíritu de cooperación y confianza global.

Los países deben estar dispuestos a compartir información abiertamente y buscar asesoramiento con humildad. Deben estar dispuestos a confiar en los datos y la información que reciben. También necesitamos un esfuerzo global para producir y distribuir equipos médicos, especialmente kits de prueba y aparatos respiratorios.

En lugar de que cada país intente hacer esto localmente y acumule todo el equipo que pueda conseguir, un esfuerzo global coordinado aceleraría mucho la producción y garantizaría una distribución más justa de los equipos que salvan vidas.

Así como los países nacionalizan industrias clave durante una guerra, la guerra humana contra el coronavirus puede requerir que «humanicemos» líneas de producción cruciales. Un país rico con pocos casos de coronavirus debe estar dispuesto a enviar equipos valiosos a un país más pobre con muchos casos de la enfermedad, confiando en que si necesita ayuda en el futuro, otros países acudirán en su ayuda.

Podemos considerar la posibilidad de un esfuerzo global similar para crear un grupo de profesionales médicos. Los países menos afectados en la actualidad podrían enviar profesionales médicos a las regiones más afectadas del mundo, tanto para ayudarlos en el momento de mayor necesidad como para adquirir una valiosa experiencia. Si el foco de la epidemia cambia más tarde, la asistencia podría comenzar a fluir en la dirección opuesta.

La cooperación global también es fundamentalmente necesaria en el frente económico. Dada la naturaleza global de la economía y las cadenas de suministro, si cada gobierno actúa por su cuenta, sin tener en cuenta a los demás, el resultado será el caos y la profundización de la crisis. Necesitamos un plan de acción global y lo necesitamos ahora.

Otra necesidad es llegar a un acuerdo global de viajes. Suspender todos los viajes internacionales durante meses provocará tremendas dificultades y creará obstáculos para la guerra contra el coronavirus. Los países deben cooperar para permitir que al menos algunos viajeros esenciales sigan cruzando fronteras: científicos, médicos, periodistas, políticos, viajeros de negocios.

Esto se puede hacer a través de un acuerdo global para preseleccionar a los viajeros en sus países de origen. Si sabe que solo los pasajeros que ya han sido cuidadosamente examinados han podido abordar un avión, está más dispuesto a aceptar que ingresen a su país.

Desafortunadamente, en este momento, los países no están haciendo casi nada de esto. Una parálisis colectiva se apoderó de la comunidad internacional. Parece que no hay más adultos en la habitación. Habríamos esperado ver una reunión de emergencia de líderes mundiales hace semanas para delinear un plan de acción común. Los líderes del G7 pudieron organizar una videoconferencia solo esta semana, y no resultó en ningún plan de ese tipo.

En crisis mundiales anteriores, como la crisis financiera de 2008 y la epidemia de ébola en 2014, Estados Unidos asumió el papel de líder mundial. Pero la actual administración estadounidense ha renunciado al papel de líder. Dejó muy claro que le importa mucho más la grandeza de Estados Unidos que el futuro de la humanidad.

Esta administración ha abandonado incluso a sus aliados más cercanos. Cuando prohibió la entrada al país a cualquier pasajero de la UE, ni siquiera se molestó en advertir a la UE de antemano, y mucho menos en consultarla sobre una medida tan drástica.

Escandalizó a Alemania por supuestamente ofrecer mil millones de dólares a una compañía farmacéutica alemana para comprar derechos de monopolio para una nueva vacuna contra Covid-19. Incluso si la actual administración termina cambiando de rumbo y proponiendo un plan de acción global, pocos seguirían a un líder que nunca se responsabiliza, nunca reconoce sus errores y habitualmente se atribuye el mérito de todo lo que funciona, culpando a los demás de todo lo que sale mal.

Si el vacío dejado por Estados Unidos no lo llenan otros países, no solo será mucho más difícil poner fin a la epidemia actual, sino que su legado continuará envenenando las relaciones internacionales durante los próximos años. Sin embargo, toda crisis también es una oportunidad. Tenemos que esperar que la epidemia actual también ayude a la humanidad a tomar conciencia del grave peligro creado por la desunión mundial.

La humanidad necesita tomar una decisión. ¿Seguiremos el camino de la desunión o adoptaremos el camino de la solidaridad global? Si optamos por la desunión, esto no solo prolongará la crisis, sino que probablemente resultará en desastres aún peores en el futuro.

Si optamos por la solidaridad global, será una victoria no solo contra el coronavirus, sino contra todas las epidemias y crisis futuras que pueden plagar a la humanidad en el siglo XXI.