Chile: el espejismo de un país plurinacional

La derrota del «aprobatorio» en el plebiscito fue contundente e inapelable: el 63% de los chilenos se opuso a la propuesta de texto que redactó la Convención Constituyente durante casi un año.

El mal hacer de la Convención, la prepotencia de sus integrantes, los errores y horrores de algunos de sus integrantes, las fake news, la ideología o las políticas identitarias son algunas de las razones que se han esgrimido para explicar, en la jerga futbolística, la derrota del «aprobatorio». «. por ruta.

Sin embargo, sectores de la clase política, abierta o clandestinamente, señalan el reconocimiento de la plurinacionalidad y la supuesta ambición desmedida de los representantes de los pueblos indígenas, que lograron posicionar exitosamente sus demandas en el texto, como factores importantes para la derrota. Siguiendo con la analogía, “jugaron como nunca y perdieron como siempre”.

Esto cobra mayor relevancia si se considera que aún en zonas con alta población indígena ganó el rechazo a la propuesta. En este marco, cabe preguntarse qué pasará con las demandas y representaciones indígenas, muchas de las cuales formaban parte del texto del plebiscito.

El proceso nació lleno de ilusiones. Por primera vez en más de 200 años de historia republicana de dominación y colonialismo, los pueblos indígenas tendrían representación propia. Esa quimera del siglo XX de tender la mano y tener voz propia en los asuntos que les conciernen se haría realidad.

Sin embargo, fue un espejismo efímero, un anhelo fugaz que hoy pende de un hilo, prácticamente cortado de raíz.

La Convención Constituyente tuvo 17 constituyentes indígenas: siete mapuche, dos aymaras y uno rapa nui, diaguita, changos, atacameños, quechuas, colla, kawashkar y yaganes. Todos elegidos de escaños reservados.

En otras palabras, el Estado chileno, reconociendo la desprotección y la desigualdad a la hora de lograr su propia representación, otorgó a los pueblos indígenas la certeza de poder participar de la instancia democrática más relevante en décadas, siendo protagonistas, contrario a lo que se había hecho. sucedió hasta entonces, con voz y voto propio.

Pero, para ser más precisos, sin la lucha activa del propio movimiento indígena, nada hubiera sido posible. Vista en retrospectiva, esta representación podría aparecer como una apertura de la clase política a las demandas de los pueblos indígenas.

Sin embargo, una mirada más cercana muestra que el proceso mediante el cual se lograron los escaños reservados replicó la dinámica de la forma en que se llevaron a cabo las políticas públicas relacionadas con los pueblos indígenas.

Es decir, de arriba abajo, son políticas indigenistas que resurgieron tras la derrota electoral de la propuesta.

A pesar de ello, los 17 escaños fueron aprobados y demostraron, a pesar de las diferencias o divisiones que puedan existir entre ellos, la capacidad de llegar a acuerdos tanto a nivel interno como externo.

Consiguieron posicionarse en todas las comisiones de la Convención, aunque al principio solo los querían en una comisión “ad hoc” e incluso posicionaron a la doctora mapuche Elisa Loncón como presidenta de la Convención durante los primeros seis meses.

De esta forma, los constituyentes indígenas pudieron plasmar en el texto demandas históricas de los pueblos indígenas relacionadas con el territorio, los recursos naturales, los derechos colectivos y, por supuesto, el reconocimiento de Chile como Estado plurinacional. Jugó de visitante y obtuvo un resultado beneficioso.

Esto no pasó desapercibido para la derecha. Como parte central de la campaña contra la propuesta constitucional, quienes se opusieron al texto argumentaron que los indígenas tendrían privilegios, que la Constitución era indigenista (abusando intencionalmente del término) y una serie de razonamientos directamente falaces y racistas.

Antes de las elecciones, hubo quienes hablaron del «Brexit» chileno. Sin embargo, parece posible argumentar que fue más similar al referéndum de independencia escocés de 2014, en el que la campaña contra la independencia también se basó en argumentos falaces.

A pesar de esto, es completamente imposible explicar la magnitud de la derrota solo con la campaña de desinformación.

Existen múltiples factores que pueden explicar esto, y el indígena es sin duda uno de ellos, pues se refiere al racismo instalado en una parte importante de la sociedad chilena. Ideología racializada impuesta por las clases dominantes.

Con el triunfo arrollador del rechazo, la defenestración de lo que representa la plurinacionalidad y lo indígena ha sido prácticamente transversal.

Desde el deleite chovinista y de la extrema derecha hasta los argumentos más sosegados de la izquierda tradicional, todos apuntan a una conclusión similar: despojar a los pueblos indígenas del poder y la influencia en un nuevo órgano constituyente potencial, devolviendo todo avance al statu quo de la dominación. siglo colonial y racial

Las propuestas que se debaten para otro eventual proceso constituyente reflejan el anterior, ya sea restando escaños a los representantes indígenas o simplemente eliminándolos, como propone la derecha conservadora.

Esto demuestra que las élites del partido en las negociaciones culpan de la derrota a las acciones de los representantes indígenas. Algunos incluso fueron más allá, exigiendo autocrítica y que se disculpe por lo sucedido. Además, para una posible nueva Constitución, ya se ha descartado la plurinacionalidad.

Independientemente del descaro de estos reclamos, el análisis del papel de los miembros indígenas debe hacerse, pero debe ser constructivo y real, lejos de los ataques interesados ​​que pueblan los medios de comunicación después del plebiscito.

Pero, sobre todo, la caza de brujas en busca de un mea culpa forzado no lleva a ninguna parte, representando un capítulo más en la irremediable relación entre dominación y racismo.

Volviendo a la analogía del fútbol, ​​disculparse por sus acciones es tan absurdo como exigirle a Uruguay que se disculpe con Brasil por ganar como visitante en el Maracaná de 1950, en minoría y con un público en contra.

En el caso de los representantes indígenas, además, se juega con las reglas impuestas.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *