César no es serio, tendrá que parecerse a él









En el Informe de progreso del Programa de eliminaci√≥n de asbesto de 2019, hay varias no conformidades. Se habla de n√ļmeros espec√≠ficos sin una lista p√ļblica. Desde la publicaci√≥n de la lista de edificios en 2014, no ha habido ninguna actualizaci√≥n. Esta semana se asignaron 60 millones de euros a la eliminaci√≥n de asbesto en 700 escuelas sin conocer las fechas de intervenci√≥n, sus prioridades o qu√© edificios fueron seleccionados.

Desde la Ley N ¬į 2/2011, que exige la publicaci√≥n de una lista de edificios p√ļblicos con asbesto, en 2014 se public√≥ una lista que posteriormente se ocult√≥. Esto se refiere a los edificios de 2015 que presumiblemente contienen asbesto, actualizados por la Resoluci√≥n del Consejo de Ministros n. ¬į 97/2017, para 3739 edificios sin presentar su lista, su clasificaci√≥n con respecto al estado de degradaci√≥n o las fechas de intervenci√≥n.

El Informe de progreso del Programa de remoci√≥n de asbesto de 2019 comienza con una introducci√≥n al trabajo realizado en Portugal en el √°rea de remoci√≥n de asbesto en edificios p√ļblicos. Aclara la distribuci√≥n de los 3739 edificios por parte de los distintos ministerios, las intervenciones respectivas entre 2017 y 2018 y las previsiones de 2019 a 2022, as√≠ como el presupuesto asignado a cada ministerio.

Podemos comenzar analizando el hecho de que los diferentes ministerios son responsables de informar los edificios que contienen asbesto bajo su tutela. Esta debe ser una acción concertada y dirigida por el Gobierno bajo la responsabilidad y la opinión de empresas certificadas para esta encuesta y análisis. La lista de 2014 establece que las entidades recibieron capacitación, lo que, en ausencia de un técnico certificado para este propósito, es un factor vago y poco confiable.

La tabla de referencia en el Informe muestra la distribuci√≥n con datos para 2017. Sin embargo, en alg√ļn momento se menciona que hay 3868 edificios en una encuesta en 2018 y 3855 en 2019. Estos datos no se actualizan en ninguna tabla del informe, son mencionado en todo el documento, lo que hace que la contabilidad de las intervenciones realizadas y planificadas en vista de los datos proporcionados en 2017 sea una cuenta imposible de verificar, ya que hay ministerios que tienen m√°s edificios para intervenir que los enumerados en dicha tabla. Por ejemplo, en el caso del Ministerio del Interior, se identificaron 237 edificios en 2017 y para 2022 se espera que intervengan en 248. O en el Ministerio de Defensa Nacional, donde se planea la intervenci√≥n en 1106 edificios en comparaci√≥n con el n√ļmero de 1052 inicialmente identificados.

En la lista de 2017, se identifican los Ministerios con m√°s ocurrencias, respectivamente: i) Educaci√≥n (1180); ii) Defensa Nacional (1052) y iii) Justicia (880), habiendo sido las primeras intervenciones esencialmente en el Ministerio de Educaci√≥n, Defensa Nacional y Salud (aqu√≠ se intervinieron 58 de 96 edificios, en una estrategia inteligente y cuya pertinencia comprender√°n). Sin embargo, las sorpresas comienzan a aparecer cuando el 75% de las intervenciones son prioritarias 3, lo que corresponde al menor peligro y claramente contradice la Resoluci√≥n del Consejo de Ministros n. ¬į 97/2017 que determina la obligaci√≥n de dar prioridad a las clasificaciones 1 : situaciones en las que sus usuarios corren el riesgo de inhalar part√≠culas de amianto, ya sea porque est√°n sueltas o porque los materiales est√°n degradados. La segunda sorpresa est√° relacionada con las previsiones hasta 2022, con la intenci√≥n de intervenir 1047 edificios de la Defensa Nacional, 243 de la Administraci√≥n Interna, alcanzando e incluso superando la totalidad de los registros de estos ministerios; 77 edificios de ciencia, tecnolog√≠a y educaci√≥n superior: m√°s de 18 registros en 2017; y solo 91 edificios de educaci√≥n, todos con prioridad 3, dejando alrededor de 1000 edificios para intervenir.





Se entiende que cualquier remoci√≥n de asbesto es positiva y que ciertamente no hay vidas m√°s importantes que otras, sin embargo, se entender√≠a si hubiera una distribuci√≥n equitativa de las intervenciones de los ministerios m√°s afectados con la intenci√≥n de corregir las situaciones m√°s graves. . Pero, incluso si no es posible hablar de mayor importancia, ser√° correcto hablar de una mayor gravedad al colocar a los ni√Īos en m√°s de 1000 escuelas identificadas con materiales contaminados, una existencia oculta al conocimiento de la comunidad y los padres obligados a dejar a sus hijos all√≠. todos los d√≠as. Tambi√©n ser√° correcto desear erradicar el asbesto en los hospitales donde las personas son m√°s fr√°giles y necesitan atenci√≥n y donde trabajan los profesionales de la salud que nos cuidan todos los d√≠as. Tambi√©n ser√° indispensable referirse a los tribunales o las c√°rceles como lugares que requieren la eliminaci√≥n de materiales que contienen asbesto (MCA), ya que operan y se re√ļnen diariamente con cientos y miles de personas, lo que aumenta el riesgo para un grupo de poblaci√≥n innecesaria e inhumana.

Esta semana, el Gobierno est√° lanzando la intenci√≥n de eliminar el asbesto en unas 700 escuelas por un monto de 60 millones de euros. Es muy evidente que los atractivos y el trabajo persistente desarrollado por MESA y ZERO est√°n dando sus primeros frutos. Es necesario ir m√°s all√°: esta intervenci√≥n debe ser realizada y monitoreada por compa√Ī√≠as y t√©cnicos certificados para este prop√≥sito, en una evaluaci√≥n desinteresada y transparente. Necesitamos saber qu√© edificios se identifican, cu√°les son los m√°s prioritarios y el calendario de intervenci√≥n planificado de acuerdo con el establecimiento de estas prioridades. La lista de edificios identificados con MCA debe ser p√ļblica. Esto no es opcional, es un acto al que el gobierno est√° obligado por ley.

En este Informe est√° claro que esta lista existe. MESA y ZERO lo solicitaron al Ministerio de Educaci√≥n. Las insistencias sucesivas de ZERO para la publicaci√≥n de la lista de todos los edificios p√ļblicos con ACM no fueron respondidas o la justificaci√≥n para no ser publicada fue dada porque esta lista necesita ser actualizada. Esta actualizaci√≥n debe hacerse a los ojos de todos, con el conocimiento de los ciudadanos, con rigor y transparencia. C√©sar no es serio, tendr√° que parecerse a √©l. No lo parecer√≠a, tendr√≠a que serlo tambi√©n.

¬°Publica la lista!

Manuel Rivas

Fernando Rivas. Compagino mis estudios superiores en ingeniería informática con colaboraciones en distintos medios digitales. Me encanta la el periodismo de investigación y disfruto elaborando contenidos de actualidad enfocados en mantener la atención del lector. Colabora con Noticias RTV de manera regular desde hace varios meses. Profesional incansable encargado de cubrir la actualidad social y de noticias del mundo. Si quieres seguirme este es mi... Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/manuel.rivasgonzalez.14 Email de contacto: fernando.rivas@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *