César no es serio, tendrá que parecerse a él
En el Informe de progreso del Programa de eliminación de asbesto de 2019, hay varias no conformidades. Se habla de números específicos sin una lista pública. Desde la publicación de la lista de edificios en 2014, no ha habido ninguna actualización. Esta semana se asignaron 60 millones de euros a la eliminación de asbesto en 700 escuelas sin conocer las fechas de intervención, sus prioridades o qué edificios fueron seleccionados.
Desde la Ley N ° 2/2011, que exige la publicación de una lista de edificios públicos con asbesto, en 2014 se publicó una lista que posteriormente se ocultó. Esto se refiere a los edificios de 2015 que presumiblemente contienen asbesto, actualizados por la Resolución del Consejo de Ministros n. ° 97/2017, para 3739 edificios sin presentar su lista, su clasificación con respecto al estado de degradación o las fechas de intervención.
El Informe de progreso del Programa de remoción de asbesto de 2019 comienza con una introducción al trabajo realizado en Portugal en el área de remoción de asbesto en edificios públicos. Aclara la distribución de los 3739 edificios por parte de los distintos ministerios, las intervenciones respectivas entre 2017 y 2018 y las previsiones de 2019 a 2022, así como el presupuesto asignado a cada ministerio.
Podemos comenzar analizando el hecho de que los diferentes ministerios son responsables de informar los edificios que contienen asbesto bajo su tutela. Esta debe ser una acción concertada y dirigida por el Gobierno bajo la responsabilidad y la opinión de empresas certificadas para esta encuesta y análisis. La lista de 2014 establece que las entidades recibieron capacitación, lo que, en ausencia de un técnico certificado para este propósito, es un factor vago y poco confiable.
La tabla de referencia en el Informe muestra la distribución con datos para 2017. Sin embargo, en algún momento se menciona que hay 3868 edificios en una encuesta en 2018 y 3855 en 2019. Estos datos no se actualizan en ninguna tabla del informe, son mencionado en todo el documento, lo que hace que la contabilidad de las intervenciones realizadas y planificadas en vista de los datos proporcionados en 2017 sea una cuenta imposible de verificar, ya que hay ministerios que tienen más edificios para intervenir que los enumerados en dicha tabla. Por ejemplo, en el caso del Ministerio del Interior, se identificaron 237 edificios en 2017 y para 2022 se espera que intervengan en 248. O en el Ministerio de Defensa Nacional, donde se planea la intervención en 1106 edificios en comparación con el número de 1052 inicialmente identificados.
En la lista de 2017, se identifican los Ministerios con más ocurrencias, respectivamente: i) Educación (1180); ii) Defensa Nacional (1052) y iii) Justicia (880), habiendo sido las primeras intervenciones esencialmente en el Ministerio de Educación, Defensa Nacional y Salud (aquí se intervinieron 58 de 96 edificios, en una estrategia inteligente y cuya pertinencia comprenderán). Sin embargo, las sorpresas comienzan a aparecer cuando el 75% de las intervenciones son prioritarias 3, lo que corresponde al menor peligro y claramente contradice la Resolución del Consejo de Ministros n. ° 97/2017 que determina la obligación de dar prioridad a las clasificaciones 1 : situaciones en las que sus usuarios corren el riesgo de inhalar partículas de amianto, ya sea porque están sueltas o porque los materiales están degradados. La segunda sorpresa está relacionada con las previsiones hasta 2022, con la intención de intervenir 1047 edificios de la Defensa Nacional, 243 de la Administración Interna, alcanzando e incluso superando la totalidad de los registros de estos ministerios; 77 edificios de ciencia, tecnología y educación superior: más de 18 registros en 2017; y solo 91 edificios de educación, todos con prioridad 3, dejando alrededor de 1000 edificios para intervenir.
Se entiende que cualquier remoción de asbesto es positiva y que ciertamente no hay vidas más importantes que otras, sin embargo, se entendería si hubiera una distribución equitativa de las intervenciones de los ministerios más afectados con la intención de corregir las situaciones más graves. . Pero, incluso si no es posible hablar de mayor importancia, será correcto hablar de una mayor gravedad al colocar a los niños en más de 1000 escuelas identificadas con materiales contaminados, una existencia oculta al conocimiento de la comunidad y los padres obligados a dejar a sus hijos allí. todos los días. También será correcto desear erradicar el asbesto en los hospitales donde las personas son más frágiles y necesitan atención y donde trabajan los profesionales de la salud que nos cuidan todos los días. También será indispensable referirse a los tribunales o las cárceles como lugares que requieren la eliminación de materiales que contienen asbesto (MCA), ya que operan y se reúnen diariamente con cientos y miles de personas, lo que aumenta el riesgo para un grupo de población innecesaria e inhumana.
Esta semana, el Gobierno está lanzando la intención de eliminar el asbesto en unas 700 escuelas por un monto de 60 millones de euros. Es muy evidente que los atractivos y el trabajo persistente desarrollado por MESA y ZERO están dando sus primeros frutos. Es necesario ir más allá: esta intervención debe ser realizada y monitoreada por compañías y técnicos certificados para este propósito, en una evaluación desinteresada y transparente. Necesitamos saber qué edificios se identifican, cuáles son los más prioritarios y el calendario de intervención planificado de acuerdo con el establecimiento de estas prioridades. La lista de edificios identificados con MCA debe ser pública. Esto no es opcional, es un acto al que el gobierno está obligado por ley.
En este Informe está claro que esta lista existe. MESA y ZERO lo solicitaron al Ministerio de Educación. Las insistencias sucesivas de ZERO para la publicación de la lista de todos los edificios públicos con ACM no fueron respondidas o la justificación para no ser publicada fue dada porque esta lista necesita ser actualizada. Esta actualización debe hacerse a los ojos de todos, con el conocimiento de los ciudadanos, con rigor y transparencia. César no es serio, tendrá que parecerse a él. No lo parecería, tendría que serlo también.
¡Publica la lista!
