Borrador filtrado expone el deterioro de la imagen de la Corte Suprema de EE. UU.

“Detrás de mí está el tribunal supremo del país. Pero hoy estamos aquí en uno de sus momentos más bajos, donde una mayoría ilegítima de derecha está dispuesta a quitarnos un derecho constitucional”, dijo el senador Ed Markey, demócrata de Massachusetts, en frente a la Corte Suprema de EE.UU., el martes (3).

Markey, de 75 años, hablaba con activistas que protestaban por el probable derrocamiento del derecho al aborto en el país. Un proyecto de decisión, filtrado el lunes pasado (2), mostró que hay cinco jueces del máximo tribunal estadounidense a favor de cambiar el entendimiento sobre el tema, aunque todavía no hay una decisión oficial.

La publicación del documento provocó que políticos y activistas atacaran al tribunal y discutieran formas de cambiar la composición del tribunal, hoy con seis jueces considerados conservadores y tres progresistas. En general, también expuso el deterioro de la imagen de la institución, que ha visto caer su popularidad.

Además de las denuncias sobre el tema en debate, la filtración del borrador generó muchas críticas: la Corte Suprema es muy cerrada y controla estrictamente los procesos, lo que hace sospechar que el documento fue entregado a la prensa por alguien del corte quien quiere interferir en la decisión.

“La credibilidad de la corte proviene de la idea de que las decisiones son el resultado de un cuidadoso proceso de deliberación, con respeto a los precedentes judiciales. Revertir una decisión de 50 años dañará la imagen de que la corte está por encima de la política. activista de la corte y conservador que tiene una agenda política», dice Jonathan Hanson, doctor en ciencias políticas y profesor de la Universidad de Michigan.

En los últimos años, más estadounidenses han llegado a criticar las acciones de los jueces. Una encuesta del Centro de Investigación Pew de enero mostró que el 44% de los estadounidenses ve el desempeño de la corte desfavorablemente, mientras que el 54% lo aprueba. La tasa de rechazo es la más alta jamás registrada en la serie histórica, que comienza en 1985. El aumento más fuerte se dio en los dos últimos años: en 2020, el rechazo fue del 29%.

El Instituto Gallup también detectó el empeoramiento. Su estudio más reciente, de septiembre de 2021, encontró un 40 % de aprobación y un 53 % de desaprobación. Los datos también muestran que el 54% de los estadounidenses dicen tener una gran confianza en la institución. Entre la década de 1970 y 2010, este índice estuvo siempre por encima del 60%.

“Las quejas contra el tribunal y sus decisiones son comunes. Sin embargo, el grado en que la Corte Suprema se ha convertido en un tema partidista es un fenómeno relativamente reciente. Los nombramientos se han convertido en un tema muy importante en las elecciones presidenciales y fueron una de las principales razones de la victoria de [Donald] Trump en 2016″, dice Casey Burgat, profesor de política en la Universidad George Washington.

El aumento del rechazo fue impulsado por el descontento de los demócratas y progresistas, que vieron al expresidente Trump nombrar a tres jueces durante su mandato (2017-2021). El republicano dejó claro en las campañas de 2016 y 2020 que usaría el cargo para nominar magistrados dispuestos a votar de acuerdo a intereses conservadores, como vetar el derecho al aborto e impedir restricciones al acceso a armas.

Para nominar a los jueces, Trump contó con la ayuda de senadores republicanos, quienes impidieron que el entonces presidente Barack Obama nominara un nuevo nombre en el último año de su mandato. Luego, en 2020, hicieron todo lo contrario: agilizaron los trámites para que él eligiera a Amy Coney Barrett poco antes de las elecciones presidenciales.

Algunos demócratas argumentan que las maniobras fueron ilegítimas y algunos, como el senador Markey, señalan que la única forma de revertir el escenario es con otra jugada política: crear cuatro escaños más en la Corte Suprema, para diluir la mayoría conservadora. . Así, el marcador actual pasaría a ser de 7-6 para los progresistas, como el actual presidente, Joe Biden, tendería a señalar nombres con este sesgo.

Sin embargo, la medida tiene pocas posibilidades de avanzar, pues depende del apoyo de al menos 60 senadores en el Congreso. Los demócratas tienen 50 escaños y no se espera que los republicanos apoyen la propuesta. Si hubiera un consenso entre los demócratas, una forma sería tratar de cambiar el llamado «obstruccionismo».

Sin el obstáculo, los temas de peso solo requerirían la victoria por mayoría simple, pero hasta eso parece lejano: no hubo acuerdo en el partido ni siquiera para aprobar un paquete de inversiones sociales de Biden.

En 1937, el presidente Franklin Roosevelt intentó crear un mecanismo para crear nuevos escaños, ampliando la Corte Suprema hasta 15 escaños. El demócrata se sintió frustrado después de que se prohibieran varias medidas en los tribunales. La expansión fue detenida por el Congreso, pero Roosevelt obtuvo una victoria parcial: tras el intento, dos jueces que solían votar en contra de sus propuestas cambiaron de posición.

“Después de la Segunda Guerra Mundial, había una percepción de que los poderes políticos ilimitados conducían a los horrores del nazismo y el fascismo, y los tribunales constitucionales cobraban más fuerza, como freno a los demás Poderes y para ampliar el acceso a los derechos humanos”, dice Rafael. Mafei, investigadora del Laut (Centro de Análisis de la Libertad y del Autoritarismo) y docente de la USP.

En funcionamiento desde 1789, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en las últimas décadas, ha tendido a cambiar los entendimientos para ampliar los derechos, no para restringirlos. En 1896, el tribunal aprobó la segregación racial en los espacios públicos, con el argumento de que la separación no impediría la prestación de servicios iguales para todos. Medio siglo después, en 1954, otros jueces dictaminaron que el concepto de «separados pero iguales» no funcionaba y que la discriminación contra las personas por su color era inconstitucional.

Ahora bien, la probable revocación del derecho a interrumpir un embarazo representa, para los progresistas, un retroceso por la vía del Tribunal Supremo. «Estoy furiosa porque estos son cinco jueces que piensan que pueden llevar sus puntos de vista extremistas a todo Estados Unidos. Recuerden, el 69% de los estadounidenses quiere mantener Roe v. Wade», dijo la senadora demócrata Elizabeth Warren, citando la decisión que aseguró el acceso. al aborto