Barco desaparecido y envío de armas ponen a prueba el discurso de Putin sobre la guerra de Ucrania
El hundimiento del crucero ruso Moskva y la creciente afluencia de armamento pesado de los países de la OTAN a Ucrania, factores que hasta ahora no son decisivos para el curso de la guerra iniciada por Rusia, ponen a prueba los límites de la retórica belicista de Vladimir Putin.
Durante los casi dos meses de guerra, Putin ha tratado de pintar el conflicto como un choque contra Occidente, que ya era uno de los «casus belli» de la invasión, para evitar que Kiev se uniera a la alianza militar.
Pero es algo que viene de lejos y está incrustado en el pensamiento de la élite rusa: la noción de que la expansión de la OTAN hacia el este tenía como objetivo socavar el Kremlin en el período posterior a la Guerra Fría. A esto se suma el apoyo explícito de Occidente a los movimientos anti-rusos en Ucrania desde los días de la algo ridícula Revolución Naranja de 2004.
El resto es derivación: la invasión del 24 de febrero trajo el predecible tsunami de sanciones occidentales contra el Kremlin, y la popularidad de Putin como cruzado eslavo se disparó en este primer momento, a pesar del evidente pánico que se apoderó de la clase media educada rusa.
Por su parte, el presidente por ahora busca mantenerse a flote económicamente con la ayuda de la parte del mundo que no se ha adherido al programa de castigo, China e India a la cabeza. E intensificó su discurso contra Occidente, pintando la guerra cada vez más como una lucha mayor, apuntando a Washington al final.
Así, el día 1 del conflicto amenazó con usar armas nucleares contra cualquiera que interviniera y retomó el tema cuando Finlandia y Suecia se pusieron en la línea de alistamiento de la OTAN.
Los funcionarios rusos dicen que cada dos días serán atacados convoyes con armas de origen occidental. Es retórico por ahora, pero eso podría estar cambiando. Primero, el Moskva (Moscú, en ruso, para colmo de males), que no sobresalía de la línea de flotación. En este punto, es irrelevante si fue alcanzado por misiles, una dura derrota y solo la segunda para un barco de su tamaño desde la Segunda Guerra Mundial, o si explotó la revista de armas, lo que implica algo aún peor: descuido.
Lo que realmente importa son las reacciones. Para que Moscú admita la versión vejatoria del accidente, es bastante probable que haya sido un atentado. Estados Unidos ya dice que sí, que eran misiles, pero de fabricación ucraniana. Para la CNN estadounidense el domingo (17), Volodymyr Zelensky, el presidente teatral en Kiev, puso cara de astucia y desvió la conversación, simplemente celebrando la pérdida del poder de fuego ruso.
¿Qué dice todo esto? Que nadie quiere arriesgarse a una escalada evidente. Una cosa es que un tanque T-72 sea destruido por un cañón American Javelin, o incluso que un helicóptero de ataque Mi-28 sea derribado por un lanzador de misiles antiaéreos portátil Starstreak británico.
Si quedara claro que el Moskva fue hundido por uno o dos misiles Harpoon estadounidenses, que Reino Unido dijo que abastecería a Kiev, la situación sería diferente. La Armada Rusa, que básicamente ha sido un lanzador de misiles de crucero Kalibr desde pequeños barcos de la Flota del Mar Negro y funcionó para coordinar el espacio aéreo en la región, una de las principales tareas del Moskva por cierto, en esta guerra. La pérdida del gran barco, obsoleto en muchos sentidos, ya es duro para el orgullo naval ruso.
Pero la cortina de humo por todos lados muestra que nadie quiere, a pesar de todo el bombo, escalar la guerra a algo que haga que Putin piense en usar el proverbial botón rojo de la bomba atómica. Mientras tanto, los polacos empujaron un número incierto de tanques T-72 de sus existencias al otro lado de la frontera, tal como lo habían hecho antes los eslovacos con los sistemas antiaéreos y blindados.
Los ataques prometidos por Putin a estos envíos, o a los convoyes más difíciles de rastrear con Javelin, Starstreak y otros dispositivos portátiles, han tenido lugar. Hubo un bombardeo con misiles de una base que recibía instructores occidentales y distribuía estas armas, pero fue más una advertencia que un patrón.
El punto es que los occidentales están aumentando gradualmente su apuesta por las armas de Ucrania. Hasta ahora, ni la pérdida de Moskva ni los tanques polacos cambiarán la próxima batalla por Donbass, pero nadie sabe qué podría pasar a continuación.
En la superficie, el revuelo continúa: en la televisión estatal rusa, las preguntas sobre lo ocurrido en Moskva se confunden con presentadores que hablan de una Tercera Guerra ya en marcha, mientras que en Occidente los expertos se turnan sobre el riesgo de que los rusos den un susto con una estrategia táctica. arma nuclear.
Así, se ponen a prueba los límites de la agresividad del discurso de Putin, aunque se trata de una prueba en la que todos los implicados mueven sus piezas lentamente.