Análisis Quién ganó y quién perdió el debate a las seis

Ganador: Asuncion Crests. En un debate muy roto y desenfocado, la líder de CDS emergió más enfocada en sus objetivos. Una vez más demostró que estaba mejor preparada y que fue la única que logró atacar el legado de este Gobierno. Esto no se ha perdido en algunos de los temas etéreos sobre los que divagaron los otros líderes del partido.

Perdedor: André Silva. Cada día que pasa, las debilidades del PAN se vuelven más claras. En un debate donde los problemas no eran suyos, André Silva demostró que ni siquiera conocía bien el programa de su partido, mucho menos explicarlo o justificar sus implicaciones. El estado de gracia ha pasado y el PAN ha sido objeto de escrutinio, y lo está haciendo mal.

Nota final. ¿Cómo es vivo y esclarecedor un debate a las seis al mismo tiempo? Seguramente con una disciplina que no tenía, sin duda abordando más temas, especialmente temas que son centrales en esta campaña electoral, como cómo los partidos pagarán todas las promesas que están haciendo o para contrastar las diferencias en sus propuestas. para el desarrollo económico Todo resultó ser muy predecible, hasta que llegamos a un final con Jerónimo de Sousa dañado en el momento en que tuvo que exponer sus ideas.

Ganador: Asuncion Crests. Ella consiguió que Antonio Costa la tratara como líder de la oposición. O más bien, como la única oposición presente allí, especialmente con el estatus de miembro de un antiguo gobierno.

Perdedor: André Silva. En este debate hubo dos debates: uno entre los diversos líderes y otro entre Catarina Martins y André Silva. Catarina ganó este debate inter pares totalitario André Silva habla a tientas con las palabras y, dado que la mayoría de las veces claramente no sabe nada sobre los temas en discusión, está patinando invocando informes internacionales. Fue doloroso

La mañana del metalúrgico. Jerónimo de Sousa es un profesional político que ha entregado el pasado de los trabajadores como otros lo han hecho en el pasado con títulos nobles. En los debates, Jerónimo habla no menos que los otros líderes por casualidad: se ahorra para no exponerse. Los participantes y periodistas lo tratan condescendientemente incluso cuando dice tonterías como en este debate sobre los salarios de los elegidos. El próximo líder del PCP anhelará el escudo protector del "Soy metalúrgico".

Nota final. Catarina Martins no puede pronunciar las palabras "José Sócrates". En las arengas que hizo sobre la corrupción en la política, cuanto más demagógica más Catherine quería evadir las preguntas, el líder de BE no fue nombrado después del ex primer ministro.

Aún más nota final. ¿Desde cuándo la robotización de la industria portuguesa se hizo responsable de la crisis de sostenibilidad de la seguridad social?

Ganador: Catarina Martins. La líder de BE tiene un discurso claro, notable y efectivo: sabe cómo llegar al punto, como decir que el desafío del sistema electoral no es una discusión matemática, sino darse cuenta en las instituciones políticas de que los ciudadanos no se sienten representados. Mérito de ella y BE, que trabajan muy bien en la comunicación. Llegó al debate con un objetivo y un objetivo: tomar una posición en el centro izquierda y atacar al PAN por ser un oponente directo, en el robo de votos y en la competencia por un asiento en la mesa posterior al PS. Lo hizo bien. En la estrategia táctica y electoral del BE, ganó puntos.

Perdedor: Rui Rio. Rui Rio no habla con los votantes, habla con los técnicos del Banco de Portugal; el debate sobre la seguridad social fue un ejemplo de esto. ¿Es serio en los enfoques y riguroso en el análisis? Sin duda. Pero su discurso está separado de la necesidad de debate político, por falta de visión política y alcance electoral. Entonces no pude explicar una de sus principales banderas: la reforma del sistema electoral, en particular la reducción del número de diputados (no es suficiente decir que debemos hacerlo de manera diferente). En este tema, que se introdujo bajo el programa PSD, Rui Rio quedó completamente ahogado hasta que todos concluyeron que el tema no es una prioridad nacional. En el tercer tema, Justicia, Río no se impidió criticar la acusación y los juicios en la plaza pública, sin presentar soluciones viables. Llegó a defender el castigo de los periodistas y los medios de comunicación por filtraciones de información, socavando la libertad de prensa y la importancia de la investigación periodística en la lucha contra la corrupción. El líder del PSD afirma que su punto de vista es políticamente incorrecto, pero simplemente incorrecto.

Nota final. El debate fue en la radio (sin el poder de la imagen), se llevó a cabo en torno a propuestas específicas tomadas de los programas y tenía 6 oradores, de hecho, 5 oradores y el líder del NAP, que fue a la radio para leer su programa electoral. La lógica es muy diferente de la de los debates televisivos, por lo tanto. Y este formato favoreció a António Costa, que se centró en sus propuestas y en las partes "buenas" de la gobernanza sin ser rechazado una vez. Es revelador que en ningún momento los líderes del partido intentaron criticar al gobierno: nadie, excepto Asunción Cristas en algunas partes, estaba realmente interesado en desafiar al PS. Esto explica mucho de lo que sucederá el 6 de octubre.

Ganador: António Costa. Fue el mejor (verbalmente) en la lucha contra la corrupción, a pesar de cierta demagogia en la sostenibilidad de la seguridad social.

Perdedores: periodistas y Rui Rio. Los periodistas no le hicieron la pregunta a Antonio Costa sobre la acusación de Catarina Martins de que los grandes partidos son cooptados por el poder económico. Y Río fue muy débil en la reforma electoral y la justicia y la corrupción.

Nota final. Acoger con beneplácito la propuesta de Jerónimo de Sousa de que las firmas para crear un partido (7,500) se aproximen a las necesarias para la iniciativa legislativa de los ciudadanos (20,000), lo que generó un consenso inmediato; y la propuesta NAP, que exige una reducción de 22 a 9 distritos electorales, basada en los NUT, lo que ayudará a aumentar la proporcionalidad del sistema electoral.

Ganador: António Costa. Algunas personas anticiparon que este sería un debate de cinco contra uno, con todas las partes del "artilugio" y la oposición atacando a Antonio Costa en un intento de evitar una mayoría absoluta. Pero nada de eso sucedió. De hecho, sucedió todo lo contrario: el término "mayoría absoluta" no se mencionó una vez, mucho menos sus riesgos y peligros. Con cada líder del partido aprovechando el cronómetro para debitar extractos de su propio programa, solo Asunción Cristas, a veces, molestaba a Antonio Costa. Pero las disputas entre los dos parecían más la suma de dos vergüenzas personales que el resultado de una posición política.

Perdedor: André Silva. En un debate en el que no se habló de medio ambiente (a excepción de las preguntas rápidas finales), el líder del PAN pasó dos horas exponiendo al mundo, en total inconsciencia, sus muchas debilidades. Además, una vez más mostró dónde está: incluso sintió la necesidad de pedir la palabra para subrayar su "convergencia" con el BE y su destacamento "correcto". Eso en sí mismo no es ni bueno ni malo, pero es una aclaración de la que el NAP se ha estado escapando.

Nota final. El debate es de Jerónimo de Sousa. Cuando todos discutían si los políticos deberían aumentar, el líder del PCP se desarmó: “Hay personas que dicen que soy tonto porque mantengo el salario metalúrgico. No fui beneficiado ni perjudicado. Sabía lo que iba a hacer ".

Ganadores: Aquellos que piensan en la reforma (siempre y cuando no piensen en votar por CDS o PS). Por eso Rui Rio, Jerónimo de Sousa, Catarina Martins y André Silva. Los primeros 37 minutos del debate fueron sobre las propuestas más variadas para la Seguridad Social: techos y techos (NAP), techo y trabajar hasta tarde y recibir antes (PSD), el éxito de Mortagua y fin de privilegios (Bloque) o gravar las ganancias de las grandes empresas (PCP). Entre tantas opciones, existe la idea de un "contrato de transparencia con las personas" (?) Y la "defensa de la libertad de elección" (¿cuál?) Procedente de Asunción Cristas. También puede elegir siempre (parece que muchos lo harán) el cassette, aplicable a varios temas, que António Costa nunca se cansa de repetir los grandes logros de su Gobierno: reforzar la "confianza", rechazar los "cortes", hacer "descartes" "Y en este caso dar como" la seguridad del sistema por otros 22 años ". ¿Qué pasa si hay una crisis? "¡No hay problema!". Nunca hay problemas para los socialistas … Hasta que alguien tenga que prestarnos dinero cuando quiebremos. De hecho, no hubo ganadores sobre cómo cambiar el sistema de pensiones. Los perdimos a todos. Porque, una vez más, por razones puramente ideológicas, y electoralistas, se perderá la oportunidad de romper una hoja en blanco y discutir una de las principales reformas esenciales para el país.

Perdedor: corrupción. O, por escapar con mérito al tema, Antonio Costa, y la tonta propuesta contra los periodistas, Rui Rio. La palabra fue pronunciada por Asunción Cristas. La conversación había tomado más de una hora, pero pronto fue silenciada. Solo volvería a la discusión más tarde, como el tercer tema principal del debate, pero el más corto de todos (30 minutos, contra 35 de la Seguridad Social y 37 del sistema electoral). Y luego no había nada concreto. O simplemente era una tontería: obstinada, ideológica u omisión conveniente. Rui Rio se exaltó una vez más con los "juicios sobre el tabaco" e insistió en que se castigara a los mensajeros: eso es multiplicar por 10 millones las penas para aquellos que él cree que violan el secreto de la justicia, los periodistas que dan la noticia a Todos los portugueses y quienes resultaron ser quienes informaron, revelaron e investigaron más a fondo los grandes enjuiciamientos (pero estos delincuentes son una vieja obsesión del líder del PSD). Jerónimo de Sousa y Catarina Martins se arrancaron el pelo porque el estado de arrepentimiento o « acusación galardonada '' había « destruido la democracia '' en Brasil, donde Lula da Silva obviamente estaría exenta de las propuestas del PCP y del Bloque sobre enriquecimiento injustificado. Y António Costa podría decir que las declaraciones de ingresos que los políticos tienen que presentar en la Constitución son suficientes para que todo sea transparente, porque si algo sale mal (entre los miles de documentos que media docena de jueces tienen que verificar, ya que el la digitalización viola los derechos de los titulares de cargos públicos) que el fiscal debe investigar. Mezclando esto con la guerra de palabras habitual sobre quién dio más medios para la investigación, si este o el Gobierno anterior, más una propuesta sobre la prevención de 'cuatro ojos', pasa fácilmente por las gotas de lluvia.

Nota final. Aunque fue solo uno de los dos debates con los seis candidatos, a pesar de que tenían menos de dos horas de antigüedad, solo se abordaron tres problemas principales, uno de ellos fue la reforma de la reforma electoral que nunca llega a ningún lado, sabía muy poco. Y, por supuesto, nadie ha hablado sobre el caos en la salud, los resultados de la educación (y la guerra eterna con los maestros, además de la policía, los bomberos, GNR, militares, jueces, etc.), la falta de inversión pública o Prevenir incendios (leer controvertidos). Las preguntas finales, que al menos incluían cannabis, carne de res y corridas de toros, no fueron las menos interesantes presentadas frente a Costa y Río. Pero el primer ministro debe haber salido a limpiarse la frente con su pañuelo y un hermoso suspiro de '¡uf!'

Ganadores: Asunción Cristas y Catarina Martins. El líder del CDS fue el único que molestó a Antonio Costa, obligándolo a abandonar el asiento del poder y ensuciarse en el lodo del debate. Y fue correcto llevar el agua a su molino, devaluando el tema de la reforma del sistema político. Catarina Martins fue la más incisiva en demostrar las inconsistencias de algunas propuestas del PAN y pudo distribuir ataques efectivos a casi todos los demás oponentes, con el aire simpático de ofrecer almendras de Pascua.

Perdedor: André Silva. El líder del PAN apareció en la gran piscina con un flotador, brazaletes y aferrado a la pared. No disimuló su miedo a hundirse en el primer debate donde su agenda no entró. Raramente respondía preguntas directamente, estaba equivocado cuando hablaba de los resultados de las últimas legislaturas, siempre recurría a su bolsillo, aburría a los moderadores (y oyentes) con pasajes completos del programa PAN (que también leía), y No podía defenderse eficazmente contra los diversos amoniacos que Catherine Martins en particular le hacía cada vez que estaba distraído al explicar propuestas de seguridad social o al tratar de desenredarse del premio. Se fue al fondo.

Nota final. Rui Rio casi ganó este debate. Pero quien piensa que es bueno citar esta frase tan cerca de la legislatura, no puede tomar la copa: "No sé a dónde voy, sé que no voy a ir allí". El líder del PSD también tuvo dificultades para explicar las medidas que propone, como reducir el número de diputados o castigar a los medios de comunicación en caso de violación del secreto de la justicia. Y vio a Antonio Costa pegándole la imagen de una "charla de café". Pero es precisamente aquí, en la informalidad con la que discute política, que Río ha ganado puntos. Atrás quedó la imagen de un empleado descontento que toca el lugar y se va al mismo tiempo para dar paso a un político de carne y hueso que sigue sufriendo populismo y autoritarismo, pero indignado e indignado. defiende ("Lucho contra los poderes fácticos"), mientras deshonra el debate con comentarios humorísticos, estallidos sinceros ("No sé si mis propuestas son las mejores o no") y el lenguaje popular entre "robo" del autoradio "y los" valores abandonados ". ¿Se supone que esto debe ser visto como una alternativa creíble al primer ministro? Probablemente no, pero Rui Rio está realmente vivo, puede empatizar y es imposible no notarlo.