Agenda COP27: De la encrucijada a las soluciones (IV)
De COP a COP salen hermosos manifiestos de intenciones, nuevas metas que nunca se alcanzan y, lamentablemente, es más que evidente que, en realidad, estamos en una encrucijada desde hace varios años, para comodidad de muchos y para la infelicidad de todos aquellos que, por su situación geográfica, condición socioeconómica vulnerable, han asumido como causa propia la lucha contra el cambio climático y, por supuesto, los jóvenes, cuyo derecho a un medio ambiente sano está demasiado hipotecado.
Hoy en día, las soluciones todavía se están discutiendo en la COP 27. Sí, soluciones de nuevo. El debate sigue siendo útil, por supuesto, sobre todo porque el problema que lo motiva está más que vivo. Pero quizás el debate debería ser más sobre por qué no pasamos del campo de las intenciones al de la acción.
Si le preguntamos a un niño qué es el medio ambiente y cómo le gustaría ver preservado su planeta, estoy seguro de que las respuestas no estarán muy lejos de lo que, durante más de 20 años, ha llevado a los sucesivos gobernantes de este mundo a sentarse. en la mesa en cualquier parte del mundo para el habitual «bla, bla, bla».
Con la debida salvedad, para quienes abandonen estas cumbres y se pongan manos a la obra, lo cierto es que la creación de un mecanismo de compensación para hacer frente a los daños a las poblaciones más vulnerables como consecuencia de una actuación irresponsable y ávida de lucro queda en el papel. .quien contamina mas. Y son precisamente los países que más contaminan los que siguen incumpliendo, año tras año, concretamente desde el Acuerdo de París, y no aportan al menos 100.000 millones de dólares al año a un “fondo verde” destinado a ayudar a los países más pobres. .desfavorecidos. ¡Una pregunta que el recién electo presidente de Brasil, Lula da Silva, se encargó de subrayar y reivindicar!
Tan solo los daños y las pérdidas económicas -estimadas en 30 millones de dólares- resultantes de las catastróficas inundaciones en Pakistán demuestran la importancia de contar con un acuerdo que sea responsable de los daños sufridos por las naciones afectadas. Si miramos el daño causado en 55 de los países más vulnerables al clima, las pérdidas económicas inducidas por el clima en las últimas dos décadas de este siglo ascienden a más de medio billón de dólares.
Y cuando, a raíz de la crisis energética generada por la invasión rusa a Ucrania, que puso en evidencia la fragilidad del actual modelo económico basado principalmente en combustibles fósiles, cabría esperar un giro y/o un reforzamiento de la apuesta por soluciones basadas en fuentes de energía renovables, hay quienes vuelven atrás y anuncian carreras hacia el carbón o la energía nuclear. En cuanto a las medidas de fomento de la eficiencia energética -que también se proclaman desde hace años- y la creación de comunidades energéticas para el autoconsumo, también seguimos marcando la pauta.
Defendemos el cambio a un modelo económico circular, pero seguimos en círculos rehenes del paradigma lineal de extraer-producir-utilizar-descartar, con tasas de valorización y envío a reciclaje muy por debajo del potencial de residuos que producimos, desperdiciando lo que podría ser materia -primaria-secundaria y buscando llevar la sobreexplotación de los recursos naturales a otras zonas del planeta.
La lista podría continuar… Sin embargo, ya no estamos a tiempo de lanzar medidas individuales aquí y allá, en forma de curita, es necesario colocar la política ambiental y climática en la parte superior de la jerarquía de la acción gubernamental para que que son el principio rector de las políticas públicas, so pena de que la única salida a la encrucijada actual sea la destrucción de la vida en el planeta tal como la conocemos.
