1918 y 2020





Nadie sabe realmente cómo empezó todo. Quizás en Kansas con un soldado estadounidense. Quizás en un campamento militar británico en el norte de Francia durante la Guerra de 1914-18. Quizás en algún lugar de América del Norte. Quizás en China. Pero dondequiera que se fue, la enfermedad se extendió rápidamente por todo el mundo, causando millones de muertes y llegando a ser conocida como «gripe española».





  1. Con miles y miles de soldados aún esperando el final de la guerra, viviendo en condiciones para las cuales la palabra «insalubre» es demasiado generosa, fue el año ideal para la propagación de la guerra. gripe H1N1 y la enfermedad que causó.

Esa primavera, los primeros casos entre soldados en las trincheras en ambos lados del conflicto comenzaron a aparecer y ser identificados. En verano, se detectó una mutación más agresiva del virus en casos identificados en Francia, Sierra Leona y Estados Unidos.

A medida que los nuevos soldados se iban al campo de batalla y otros regresaban a sus hogares o ingresaban en hospitales, la enfermedad se trasladó con ellos, infectando a otras personas. Llenó sus pulmones de líquido, ahogándolos e impidiéndoles respirar, y con el paso del tiempo, el número de muertes causadas por él continuó aumentando, en personas de todas las edades y de salud.

Cuando llegó el otoño y luego el invierno, todo empeoró. En Portugal, no importa cuán «milagroso» fuera el país en ese momento, ninguna intervención divina libró a los nativos de las devastadoras consecuencias de la «neumonía» y el tifus, que, desafortunadamente, habían atacado al país ese mismo año.

Sidónio Pais, quien recientemente había subido al poder de donde un disparo en el pecho pronto lo expulsaría, y su director general de Salud, un tal Ricardo Jorge, trató de detener esto, ordenando el cierre de «establecimientos educativos». «, Prohibir» ferias y peregrinaciones «y las manifestaciones del» 5 de Outubro «, y recomendar» poner fin al uso de saludos, apretones de manos y gafas de ceremonia «, todos» gestos que repugnan la higiene e incluso la cultura » y «restos del pasado salvaje». A fines del verano de 1919, cuando se sintió la última ola de la enfermedad, Portugal contó decenas de miles de muertes causadas por gripe.

En los Estados Unidos, diferentes ciudades respondieron de manera diferente a la catástrofe. Y si ninguno escapó ileso, algunos sufrieron menos que otros. El caso más interesante hubiera sido el de las «Ciudades Gemelas» de Minnesota, separadas solo por el río Mississippi: Minneapolis y St. Paul.

En Minneapolis, las autoridades decidieron cerrar escuelas, teatros, iglesias y otros lugares de reunión poco después de que ocurrieran las primeras muertes en el otoño de 1918. En St. Paul, la decisión no se tomaría hasta tres semanas después, aunque la ciudad tenía comenzó a planificar este escenario preciso incluso antes que sus vecinos.





Aunque recomendaron una «cuarentena autoconstituida establecida por los ciudadanos», creían que «cualquier acción oficial que se tomara» no sería efectiva para «controlar el contagio de la enfermedad», que de hecho creían que no era una «epidemia» entre la «población civil de la ciudad». «.

Sin embargo, a fines de octubre, con el número de casos llegando a 3.000 y las muertes superiores a las de Minneapolis, St. Paul prohibió algunas reuniones públicas, y las restricciones no fueron mayores de inmediato porque algunas complicaciones legales lo impidieron. Durante los meses siguientes, ambas ciudades abrirían y cerrarían sucesivamente la economía, a medida que la enfermedad progresara o retrocediera.

Cuando terminó la epidemia y se contaron los muertos, la mortalidad de St. Paul había sido un 55% mayor que en Minneapolis. Además, según un estudio reciente de los economistas Stephan Luck, Emil Verner y (el portugués) Sérgio Correia, la recuperación económica de Minneapolis fue considerablemente más próspera que la de San Pablo.

La diferencia entre las dos ciudades de Minnesota correspondía, según ellas, a un patrón verificado en todos los Estados Unidos: cuanto antes y más tiempo una ciudad aplicaba medidas restrictivas de la circulación de la gente y de la actividad económica, más intensa era su posterior recuperación económica

Un gripe destruyó la economía de las ciudades donde surgió debido a la mortalidad que causó, pero, argumentan, las medidas tomadas para disminuir esta mortalidad tuvieron el efecto contrario a mediano y largo plazo. Ciudades como Seattle, Portland u Omaha, que han permanecido «cerradas» durante mucho más tiempo, han crecido mucho más bruscamente que las ciudades que han mantenido una «vida normal» durante la epidemia, como Nueva York, Pittsburgh o San Francisco.

Suerte, Verner y Correia incluso cuantifican la diferencia: por cada 10 días ganados en la aplicación de medidas de restricción, cada ciudad habrá ganado un 5% de crecimiento en el empleo manufacturero una vez que termine la epidemia, y cada 50 días adicionales de La extensión de estas mismas medidas correspondió a un aumento del 6.5% en ese mismo trabajo. Las medidas de aislamiento que se tomaron «no solo redujeron la mortalidad, sino que mitigaron las consecuencias económicas adversas de una pandemia».

Sin embargo, el hecho de que fuera así en 1918 no garantiza que sea así en 2020 (los autores del estudio reconocen las enormes diferencias entre la realidad de la época y la nuestra, y cómo pueden afectar un tipo de reproducción de lo que entonces pasó). Y ese es el gran problema que enfrentamos con covid-19: solo sabemos lo que sucedió en el pasado, y solo podemos conjeturar cuál será el futuro.

Todas las decisiones que tomemos sobre la dirección a seguir en los próximos meses se basarán solo en escenarios, supuestos, supuestos más o menos informados, y no serán más que apuestas relativamente riesgosas sobre los costos inherentes a cada una de las alternativas. a nuestra disposición

Nadie, utilizo la palabra en su sentido literal, sabe exactamente qué sucederá si prolongamos las medidas excepcionales que hemos estado adoptando durante otros dos o tres meses, ni nadie sabe exactamente qué sucederá si volvemos a la «vida normal» en unas pocas semanas, lo que significa que nadie sabe exactamente cuál de las dos alternativas tendrá mayores costos y más beneficios. E incluso cuando elegimos uno de ellos, no tendremos una respuesta exacta: lo único que sabremos es qué habrá sucedido con la opción que elijamos.

Todavía no sabremos qué hubiera pasado si la opción hubiera sido al revés, por lo que no podremos saber cuál hubiera sido la mejor. La naturaleza de las cosas nos obliga necesariamente a navegar a la vista, lo que solo contribuye a que todos podamos sentir la inseguridad y la incertidumbre que sentimos.

El autor escribe según la antigua ortografía.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *